На 7 март 2018 г. избирателите в Сиера Леоне участваха в първите национални избори, базирани на блокада, за да определят кой ще замени Ърнест Бай Корома като президент на страната. Повече от две трети от центровете за гласуване са използвали новата технология, правейки я изборите, които са виждали най-широкото използване на блок-верига в историята. Технологичните евангелизатори по света похвалиха тази мярка, заявявайки, че тя въвежда по-голяма прозрачност и сигурност в процеса и че този ход е отбелязан като едно от най-прогресивните мисли на африканския континент.

Трябва обаче да си зададем един въпрос: дали просто използването на блокче за управление на процеса на гласуване наистина осигурява такава сигурна среда или дали всичко ще доведе до "удовлетворението от удобството", което досега успя да отрови голяма част на технологичната индустрия?

Разглеждане на други случаи на употреба

Като се вгледаме в технологията на блокчетата, вече можем да видим предишните примери за това, които бяха използвани. Ще разгледаме два примера: cryptocurrencies и регистратори на земя .

В света на криптопренциите ние виждаме само раждането на блокада, принцип, който до голяма степен все още управлява екосистемите на всички алтернативни магазини на ценности, създадени след като Bitcoin за пръв път се появи през 2009 г. Предполагаше се, че това е "неразгадаемо" технологично чудо, няма да се променя без значение колко хакери са се опитали. Разрушаването на блокада би изисквало теоретично количество изчислителна сила и ресурси, каквито никоя група хакери не би могла да реалистично постижи.

Откакто направиха своя дебют, те популяризираха идеята, че блоковете са сигурни начини за съхраняване на информацията по децентрализиран и непостоянен начин. За съжаление приложенията около блоковете не бяха толкова сигурни.

Mt. Год инцидент през 2014 г. доведе до масовата кражба на Bitcoin. И точно когато всички смятаха, че най-лошото приключи, Coincheck - друга японска борса - претърпя атака с подобен мащаб през 2017 г., като загуби около половин милиард долара в Bitcoin.

Хакерите дори са подривали портфейлите на отделни лица, крадат парите си безнаказано. Теоретично самата блокова верига на Bitcoin може никога да не е била опростена, но това не означава, че екосистемата Bitcoin не е била подправена.

Когато разглеждаме регистраторите на земя, виждаме добри примери за блокировки, които се използват в Украйна, Индия и Обединените арабски емирства.

Във всички тези случаи регистрите на земя бяха преместени в блока, за да се противодейства на корупцията, присъща на използването на хартиени системи. В този конкретен случай всички системи, управляващи блокада, са собственост на държавата.

Държавата разчита на факта, че земеделските регистратори около Украйна няма изведнъж да се интересуват от промяна на рекорд за една част от имота в Лвов. Дори ако системата има несъвършенства и уязвимости, тя работи по-добре от предишната хартиена система.

Гласуването е напълно различно звярство

Въпреки че сме виждали, че някои държавно ориентирани приложения за блокиране със сигурност биха могли да подобрят качеството на услугите, предлагани от правителствените агенции, не е, че технологията може да бъде приложена в избирателния процес със същото ниво на успех. Основната причина за това е, че има твърде много залози.

Политическите партии могат да упражняват по-голямо влияние в някои области, отколкото други, като накарат хората да си затварят очите за корупцията, независимо от технологичните бариери, които се поставят върху тях.

Помислете си по този начин: докато самата блок-верига е неизменна (освен ако, разбира се, не я промените, като се намесвате в консенсуса, което е лесно да се направи, когато повече от половината от системите са ваши), машините, които изпращат гласове до блокчетата са все още развалящи се.

Това не означава, че технологията на блокада не е полезен инструмент за предотвратяване на корупцията в изборите; това просто не би трябвало да бъде единственото решение, на което избирателните комисии разчитат да направят това.

Докато в известна степен предлага прозрачност и анонимност, самата блокова верига не контролира това, което се случва с машините за гласуване.

Може би името на конкретния кандидат ще бъде показано с удебелен шрифт. Може би машината "погрешно" ще гласува на вашето място. Същите проблеми, които засегнаха електронните системи за гласуване, все още могат да повлияят на гласуването с блокиране. В крайна сметка винаги има значение кой (или какво) брои гласовете, а не технологията вътре в системата.

Смятате ли, че гласуването, базирано на блокиране, би било полезно за настоящите електронни и на хартиен принцип избори? Кажете ни какво мислите в коментара!