Използвал съм Ubuntu от 2006 г. насам и винаги съм смятал, че това е едно от най-лесните за използване дистрибуции, особено за новите потребители на Linux. Това беше в миналото. В днешно време, когато хората ме питат за препоръка, със сигурност ще препоръча Linux Mint над Ubuntu и тук са причините.

Забележка : Това е предимно сравнение между Linux Mint и Ubuntu (версия за единство) и защо мисля, че Linux Mint е по-добра. Не обиждайте тези, които използват други дистрибуции и ги обичате.

Канела срещу единството

Canonical (екипът зад Ubuntu) създаде нов мениджър за настолни компютри, известен също като Unity, и добави свои собствени персонализации към него. По същия начин Linux Mint създаде и своя собствена версия на мениджъра за настолни компютри, известен също като Cinnamon (вилица на Gnome 3), и го използва за Linux Mint 13 и 14. Единствената разлика между двете - Cinnamon дава много по-добър потребителски опит от Unity,

Най-впечатляващото нещо за Linux Mint е, че по време на прехода от Gnome 2 към Gnome 3 успяха да поддържат потребителския интерфейс последователен. Gnome Shell се различава значително от Gnome 2, както в интерфейса на потребителския интерфейс, така и в кодирането на бекенда; и въпреки това, когато Linux Mint създаде канела, те могат да запазят същия потребителски интерфейс, открит в предишната им версия. Това означава, че потребителите, които надстройват от по-стара версия, не трябва да харчат пари, за да се запознаят с новия интерфейс.

Относно "Единство", това определено е добър опит и иновация от каноничния екип, но е слабо изпълнен. Ако идвате от стария компютър Gnome 2, преминаването към Unity определено е трудно и разочароващо преживяване. Бутоните за управление на прозореца се преместват от дясно на ляво, без лесен начин да го включите обратно; Глобалното меню не работи за всички приложения. Pidgin се заменя с емпатия и не работи по-често. Реклами в Amazon на работния ми плот? Не благодаря!

Като дълго време потребител на Ubuntu, не мога да се сдобия с единството. С Канела, аз го обичам в момента, в който започнах да го използвам.

Потребителите първи или функции на първо място?

Едно нещо, което забелязах както за Linux Mint, така и за Ubuntu е, че един от тях поставя потребителите си на първо място, а другият се фокусира върху развитието на нови функции, а не върху потребителския опит.

Основната цел на Linux мента е да " създаде модерна, елегантна и удобна операционна система, която е едновременно мощна и лесна за използване. ". Мисля, че определено са постигнали част " лесна за използване ". Един от ключовете, които правят нещата лесни за употреба, е да ги поддържате прости и последователни навсякъде. Apple iOS е чудесен пример. Това, което съм впечатлен от Linux Mint, е, че потребителският интерфейс е последователен във всичките му издания, въпреки че технологията, която го стори, е съвсем различна. Това означава, че когато надстройвам от една версия в друга, няма да имам нужда да възстановя всичко отново.

Убунту, от друга страна, няма страх да тества нови основания. Те са готови да правят нововъведения и да опитат нови неща. Също така са готови да пожертват опита на потребителите в процеса на това.

Dash е страхотно, но не улеснява потребителите да търсят приложения. Пиджин беше заменен с "Емпатия", когато все още е продукт наполовина печен. Те включиха музикалния плейър по подразбиране от Rhythmbox в Banshee и само за да се върнат отново в Rhythmbox. Те правят Unity стандартния мениджър на работния плот, когато той все още е бъгит. Те представиха appindicator, който блокира появяването на някои икони за известяване в системната област и списъкът продължава ...

Canonical определено е направил страхотна новаторска работа и някои от новите си функции са наистина готини и полезни. Надявам се само, че в процеса могат да направят по-добра работа, като интегрират новите функции, без да компрометират опита на потребителите.

персонализиране

Въпреки че има някои полезни инструменти като Synapse (стартер на приложения), Cairo dock, Ubuntu Tweak, който ви позволява да персонализирате Ubuntu и да го улесните или да преминете към друг мениджър за настолни компютри, вместо към Unity, въпросът е защо имате нужда такова персонализиране на първо място? Ако трябва да направите толкова много персонализиране само за да го направите го използваем, то вече не може да се използва.

Тъй като Linux Mint е вариант на Ubuntu, всички персонализации, които сте направили в Ubuntu, ще работят и в Linux Mint. Въпреки това, докато в Linux мента, аз не намирам себе си прави много персонализиране, тъй като повечето от нещата просто работят, или предварително инсталирани. Разбира се, няма да имам нужда да превключвам към друг мениджър на работния плот в Linux Mint.

заключение

Както бе споменато по-рано, това е сравнение между Ubuntu (версия Unity) и Linux Mint и защо мисля, че Linux Mint е по-добре. Доброто нещо за Linux е, че там има много дистрибуция и лесно можете да намерите този, който харесвате. Ако обаче ме помолихте за препоръка, със сигурност бих препоръчал Linux Mint над Ubuntu.

Какво мислиш?

И нека да има бърз анкета: Кои според вас е по-добре: Ubuntu или Linux мента?

Вземете нашето анкета