Сафари е първият браузър, който включва режим "Читалня", като страницата с цял екран заменя традиционната уеб страница, за да направи съдържанието по-разбираемо. Независимо дали ви е от полза или не, концепцията е вдъхновила подобни разширения за уеб браузъра Mozilla Firefox, два от които са се доказали много популярни още от освобождаването им. Тяхната популярност повдига само един въпрос: "Кое е по-добре?"

iReader е по-старото от двете разширения, като последно е актуализирано през 2011 година. За сравнително малка част от софтуера, който обикновено означава изоставяне, той остава съвместим и заслужава да бъде сравнен. Просто заглавието "Reader" бе актуализирано до 2014 г. и е по-популярно от двете. Отзивите на собствения сайт на Mozilla дават на Reader по-висок рейтинг, с пет звезди в сравнение с четири.

След инсталирането, двамата се диференцират по разположение. iReader се появява като икона в адресната лента, докато Reader се намира между другите разширителни бутони в главния потребителски интерфейс на браузъра. Не е изненадващо, че това означава, че настройките на Reader са достъпни при поискване, докато iReader изисква да прегледате инсталираните си разширения или да прегледате страница с него, преди да мишката върху страницата, за да разкриете множество функции, които не съществуват в Reader.

iReader:

Reader:

Тъй като целта на тези разширения е да направят текста в дългосрочен план по-удобен за четене, е необходимо да тествате уебсайтове, които често произвеждат такова съдържание. Тъй като съществуват стотици, ако не и хиляди сайтове, които съобщават новина и предоставят прозрение, не е възможно да ги изпробвате. По тази причина предоставихме само изображения, сравняващи двете за няколко големи уебсайта, и по-подробна графика по-долу.

Навсякъде в сайтовете, iReader бе забележимо по-бърз при създаването на осветен вариант на страницата, макар че нито едно от тях не е напълно перфектно представяне на цялото съдържание през цялото време. Това е особено забележимо със страницата CNN по-горе, в която имаше видео, което нито едно разширение не можа да се покаже правилно на нашата тестова машина. Читателят непрекъснато се забавя, показвайки понякога банер с думите "Извличане на съдържание".

И двете разширения предоставят приятен брой опции, въпреки че е съвсем очевидно, че Reader печели в това отношение, като ви позволява да направите повече, за да персонализирате четенето си чрез шрифтове, настройки на ширината и прозрачност. Един ръб, който iReader има в това отношение, е клавиш за бърз достъп, за да донесе изчистена версия на страницата. Това е функция, за която сме много привързани, защото го прави лесно да превключвате на изгледи. С кода, който е по-стар от Reader's, не е изненадващо, че iReader включва няколко необичайни бъгове: Например след показване на страница през iReader и отхвърлянето й, не можете да донесете iReader на тази страница отново, докато не опресните то. Това просто не се случва в Reader; отстранената версия може да бъде затворена и отворена по желание.

Щом стигнете до точка, в която искате да използвате инструмент за по-лесно четене онлайн, може да искате да коригирате елементите, докато не отговарят на Вашите предпочитания. В това отношение Reader е ясният победител, като има значително повече възможности за ощипване. Почти всеки елемент може да бъде коригиран до известна степен. Reader позволява използването на всеки инсталиран шрифт, цвят на връзката и доста голям брой страници. iReader има няколко възможности и им липсва същото ниво на контрол. Това е може би причината, поради която тя е в състояние да произвежда страници по-бързо, но ако те не ви харесват въпреки възможностите, които предлага, тогава има ясен победител.

В случай, че не сте особено загрижени за по-финия контрол върху външния вид на страниците, тогава става много по-близка раса. iReader е по-бърз и по-елегантно интегриран, както и интегриране на социалните медии. Четецът е по-бавен, но ви позволява да направите повече, за да коригирате цялостното си преживяване. Нито пък може да покаже всичко перфектно и никой не работи на всеки уебсайт, който ще намерите, но в нашия опит iReader е доминиращ и в това отношение. Докато в крайна сметка е субективен тест, основан на вашето собствено сърфиране, ние открихме, че iReader може да обжалва повече, независимо от възрастта си. Макар да не могат да се правят обещания за бъдещата му съвместимост, смятаме, че е успяла да запази превъзходство до този момент.