Имаше време не толкова отдавна, когато интернет действаше като бастион на свободата. Макар и да е поддържал този статут, правителствата правят опити да контролират това, което се прави в мрежата под формата на законодателство, което някои възприемат като заплахи за свободата на словото и пресата, които доминират за толкова дълго време. Изглежда, че в интернет има много хора, които се чувстват като че ли трябва да има възмездие за коментари, които ги обиждат. Най-доброто, което могат да направят при този тип ситуация, е да поиска от собственика любезно да отстрани коментара - искане, което собственикът не трябва да спазва. Едно важно решение на европейското съдебно решение би могло да промени всичко това.

Дилемата

Един естонски новинарски сайт публикува статия през октомври 2014 г. относно решението на дадена компания да промени фериботните маршрути. Историята привлече коментари, които обидиха компанията, и в отговор новият издател, Делфи, беше съден. Делфи подава жалба до Европейския съд по правата на човека, който констатира, че ограниченията върху свободата на изразяване, пред които е изправен издателят, са напълно законни. Всички сме чували за извънземни съдебни решения, но тази присъда е издадена от главния европейски съд, създавайки прецедент за бъдещи съдебни спорове и евентуално законодателство.

Това по същество направи уебсайтовете в Европа отговорни за коментарите, които се появяват върху тях, ако тези коментари някога оскърбяват никого. Критиците наричат ​​това за обида на свободното слово. Резултатът от тази важна присъда ще затрудни уебсайтовете да приемат диалог, който може да предизвика гнева на определени интереси или компании.

Подкрепата за присъдата идва от хора на социални медийни сайтове като някои общности на Tumblr. Онези, които се застъпват за тези ограничения, казват, че това може да помогне за облекчаване на част от вредата, която произтича от речта, която се счита за расистка, неправилна или по друг начин обиждаща някоя конкретна демографска група.

Това дори не може да бъде свободен реч въпрос

Вместо да разглеждам това като въпрос относно свободата на изразяване, аз съм склонен да вярвам, че това е въпрос на лична отговорност. Всеки човек трябва да носи отговорност за това, което казват в интернет. Чрез създаването на уебсайтове, отговорни за коментарите, ние отстраняваме тежестта на личната отговорност от коментаторите и насочваме пръста към субект, който, за всичко, което знаем, не споделя мнението на лицата, които са направили коментарите.

Що се отнася до уебсайтовете, тяхната отговорност, която стоеше пред присъдата, беше да се гарантира, че читателите й са се погрижили и всеки публикуван от тях материал не нарушава никакви закони. Прецедентът, създаден с присъдата, сега прави уебсайтовете отговорни за това, което казва някой и може да насърчи сайтовете - особено издателите на новини - да затворят коментарите си изцяло, за да намалят административните си натоварвания. Това би могло също така да означава, че бъдещото статукво може да се върти около ограничението върху това, какви конкретни групи хора могат да кажат.

Какво мислиш? Кажете ни в коментар, докато все още можете!