Ако следвате техническите новини, ще забележите, че много доклади говорят за неутралността на мрежата и как тя може да ни повлияе отрицателно, ако бъде премахната. В продължение на години съществува набор от стандарти, които поддържат интернет "справедлив" за всички свои потребители. Ще бъде ли полезно да вдигнем булото върху него или да поддържаме балансираната мрежа? Този въпрос отива далеч в света на политиката, но сега няма да говорим за идеология. Вместо това, нека да говорим за гледните точки както за и против неутралността на мрежата.

Какво представлява "Нетната неутралност"?

Очевидно знаете какво е терминът "мрежа", но ако питате този въпрос, вероятно не знаете какво означава "неутралитет". Терминът "неутралност на мрежата" се използва, за да се опише идея, изискваща всички данни в интернет да бъдат третирани еднакво. Това означава, че никой няма да бъде таксуван повече за достъп до определени уебсайтове, например по телевизията, за да гледа канали извън базовия абонамент. Нетраенността на мрежата се появява в повечето развити и развиващи се страни. Има обаче различни степени на централизирано регулиране на интернет във всяка от тях. Въпреки тези нюанси, принципите на неутралността на мрежата се упражняват широко в една или друга форма по целия свят.

Не бъркайте неутралността на мрежата с антиценцензурата. Лесно е да смесите двете, но помислете по този начин: "Цензурата" е по-скоро правителствено нещо, но неутралността на мрежата се занимава повече с доставчиците на интернет услуги и с начина, по който обработват потока от данни за своите клиенти. "Net-neutral" доставчик на услуги предоставя същото качество на услугата (в най-добрата степен, която може да достави) за всеки клиент, независимо от уеб сайта, към който клиентът се свързва.

Какво би станало, ако не съществува неутралност на мрежата?

При завивката на корпуса, те биха могли да ви таксуват по същия начин, както вашият телевизионен оператор. Ако имате достъп до уеб сайт, който не е част от вашия "основен пакет", се заплащат допълнителни такси (за гигабайт, за минута или каквото сметнат за подходящо). Това е нещо смущаващо поради редица причини:

  1. То нанася вреда на издателите на дребно съдържание, които не разполагат с лост, за да убедят доставчика на интернет услуги да ги включи в абонаментен пакет.
  2. Той ограничава това, което потребителите могат да видят и ефективно премахва идеята, че интернет е отворен форум.
  3. Самите фирми, които извършват абонаменти за затворен интернет, ще пострадат значително, което ще навреди на маржовете им.

Разбира се, е наивно да се мисли, че доставчиците на влакна и мед (кабелен интернет) ще се занимават със силно затворени интернет пакети за абонатите си. Fiber осигурява почти безкраен размер на честотната лента на такава ниска цена, че съм сигурен, че не са толкова загрижени от дроселните услуги за правилно разпределение на честотната лента. Доставчиците, задържани на мед, биха могли да намалят леко услугите си (някои от тях вече го правят), но няма да прибягват до филтри. Ако неутралността на мрежата падне, можем да видим ефектите от него, упражнявани върху 4G LTE и други мрежи за безжични оператори повече, отколкото навсякъде другаде.

Освен тези точки, съществува и опасната заплаха, че доставчиците на интернет услуги ще трябва да се поддадат на конкуренцията си, ако затворят мрежата в малка кутия. Google и няколко други доставчици на услуги показаха силна подкрепа за неутралността на мрежата. Ефективността на разходите, при която може да се осъществи мрежа от оптични влакна, прави много по-лесно за новопоявилите се конкуренти да изядат доставчиците на услуги за динозаври. Неизбежно е, че не-неутралните компании ще се провалят в играта си, ако опитат това в кабелни мрежи. Историята на безжичните мрежи обаче е различна поради естеството им. Например, превозвачите, които имат проблеми с поддържането на клиенти, ще субсидират силно телефоните, за да привлекат повече договори. Има обаче и друга страна: Клиентите им все още могат да имат свободата да сърфират в мрежата чрез Wi-Fi връзка, препращана през оптична мрежа. Това е, от което те разчитат, и защо мобилните абонати не могат да мислят за това като "такава сурова сделка".

Не ме разбирайте погрешно: Ще бъде много болезнено, ако някой доставчик на услуги затвори мрежата. Малко вероятно е този модел да преобладава в дългосрочен план, като се има предвид високата наличност на ресурси, достъпни за предприемачите, които искат да осигурят неутрален достъп до интернет.

Какво мислиш?

Има ли опасност да загубим неутралитет? Какво смятате, че доставчиците ще направят, ако бъдат отменени изискванията за неутралност? Уведомете ни в коментар по-долу!