Европейската комисия има дълга история на борбата с технологичните гиганти, особено тези, които се намират извън Европа. Google е най-известната компания, която постоянно е изправена пред съдебни спорове за нелоялна конкуренция и различни други опасения относно обработката на потребителски данни. ЕК (в споровете си за нелоялна конкуренция) често обвинява Google, че се ангажира с практики, които са вредни за потребителите и иноваторите.

Целта ми тук не е да дам присъда (не мисля, че е моето място за това), а по-скоро да изложа и двете аргументи за и против идеята, че Google може да практикува нелоялна конкуренция.

Нека определим нелоялната конкуренция

Проблемът с определянето на този термин е, че той често се влияе от регионалните култури. Какво е "несправедливо" в правната система на Съединените щати не съвпада непременно с идеите и принципите зад правните системи на, да речем, Украйна или Франция.

По принцип определението за нелоялна конкуренция на модерните демократични държави може да се характеризира с " съзнателен опит на компанията да изкриви пазара, в който работи, като използва различни подривни или напълно разрушителни тактики, за да отстрани конкуренцията си. "Университетът Корнел има определение, което дава повече контекст в това.

Пример за компания, която несправедливо се състезава, би била например производителят на смартфони, придобиващ изключителни права за закупуване на суровини, които са абсолютно необходима за създаването на смартфони. Това би направило дружеството невъзможно да се конкурира, тъй като няма да можете да получите достъп до пазара на суровини.

Защо хората смятат, че Google се конкурира несправедливо?

Европейската комисия за конкуренция Margrethe Vestager заяви, че "великолепните иновации на Google не й дават право да откаже на конкурентите шанса да се внедрят иновации". Говеждото месо на Европейската комисия, свързано с Google, има много общо с използването на собствените си продукти, Поради масовия си пазарен дял в търсенето в интернет (Ексклузивният речник на Оксфорд дори включва "google" като глагол), ЕК смята, че Google носи социална отговорност да гарантира, че неговата платформа не изключва конкуренцията на компанията в други области като рекламата,

Като пример, едно от оплакванията, изразени в съдебния процес, включва продукт на Google за търсене в сайта, който всеки може да внедри на своя сайт, за да позволи на посетителите да използват търсене с Google, за да преглеждат съдържанието на конкретния сайт. Тъй като Google позволява само собствените си реклами да се показват в резултатите от търсенето чрез този продукт, присъствието му на уеб сайтове изтласква рекламните конкуренти.

Другата страна на монетата

Въпреки че е лесно да се опише нарастващото присъствие на Google като заплаха за справедлива и справедлива конкуренция, има много, които се противопоставят на обвинението, че той се конкурира несправедливо. Те твърдят, че Google притежава тези продукти и може да направи с тях по свое желание, стига да не подбива конкуренцията чрез неетични бизнес практики като измами и фалшиви реклами.

Що се отнася до вездесъщия характер на Google, типичният противен аргумент казва, че това е просто защото Google е много добър в състезанието. В крайна сметка има конкуренти като Microsoft (Bing) и Yahoo (Yahoo Search). Можете дори да използвате собствената търсачка на Google, за да ги търсите. С други думи, нищо не пречи на потребителите на Google да разберат кои са конкурентите си и след това да ги използват. Просто така се случва, че повечето хора предпочитат самодоволството от използването на продуктите на Google.

Какво мислиш? Дали Google се занимава с нещо сенчесто или е компания, която (поне в това отношение) е лишена от каквото и да е неправомерно действие?