В средата на декември 2015 г. Европейският съюз обсъжда закон, който ефективно забранява на всеки подрастващ на възраст под 16 години да използва социалните медии без съгласието на родителите им. Тази законова разпоредба би изисквала Facebook, Twitter и други социални мрежи да променят своите системи, за да се адаптират към новите стандарти за онлайн взаимодействие на европейския континент. Накрая на 18 декември законът не премина, а решението за установяване на възрастова граница между 13 и 16 години бе оставено на всяка държава-членка. Въпреки това дебатът остави много да си зададат въпроса дали е трябвало да се приложи възрастова граница и къде трябва да бъде тази възрастова граница.

Аргументът за възрастов лимит

От 2006 г. Facebook е установила минимална възраст от 13 години за използването на услугите си. Повечето социални мрежи са следвали този стандарт, а светът е бил щастлив след това. През 2010 г. възникнаха въпроси относно предполагаемата опасност от хищническо поведение от възрастните на подрастващи, които използват тези мрежи. Загрижените възрастни твърдят, че трябва да се установи минимална възраст, тъй като младите юноши не упражняват достатъчно разграничение, когато става въпрос за взаимодействие с хора. Те по същество правят аргумента, че тийнейджърите са много по-податливи на манипулирането на някой, който е много по-възрастен от тях.

Предложението на Европейския съюз в средата на декември сякаш се стреми към единна "цифрова епоха на съгласие". Въпреки това, вместо да изтъква посочените по-горе аргументи, законът изглежда се притеснява от възрастта, на която хората би трябвало да могат да дадат съгласието си обработвани данни. Предложението изглежда идва от посоката, в която младите хора са твърде млади, за да разберат последиците от сигурността на данните и неприкосновеността на личния живот, когато се съгласят да използват данните си по какъвто и да е начин.

Аргументи срещу минималната възраст

В крайна сметка битката за единна възрастова граница в Европейския съюз беше загубена просто защото държавите-членки не успяха да постигнат споразумение. Това обаче не означава, че на първо място няма законни аргументи срещу закона.

Може би най-големият аргумент срещу минималната възраст на социалните медии идва от факта, че макар хората под 16 години да не са експерти по сигурността на данните и неприкосновеността на личния живот, това не означава непременно, че родителите им са. Законът прави непряката презумпция, че когато човек достигне своя 16-ти рожден ден, той ще разбере какви са последиците от поставянето на неудобно егоистично в мрежата. Огромното количество от 30-годишни, които правят това на дневна база, се моли да се различава.

Законът може би дори представлява непряка и непредвидена заплаха срещу собственото си намерение. Усещането за сигурност, което родителите ще почувстват, че детето им няма да имат достъп до социални медии до 16-годишна възраст, ще ги накара да се задоволят. С течение на времето по-младите подрастващи ще намерят начин за заобикаляне на изискванията на социалните мрежи (които в миналото е трудно да се наложат). Това ще създаде среда, в която родителите са още по-незнайни за това, което вършат децата си, което влошава ситуацията.

Като се има предвид тази информация, от коя страна сте? Смятате ли, че определянето на минимална възраст е мъдро? Ако е така, на каква възраст да бъде поставена и защо? Кажете ни в коментар!