Не всеки уеб сайт там има добри намерения - това е ясно. Но кой трябва да бъде отговорен за изключително тревожно съдържание? Наскоро GoDaddy беше под въпрос за хостинг на сайт, който даде платформа на неонацистки сайт, който популяризира ралито, което се превърна в насилие миналия уикенд. Уеб хостинг компанията ги изстреля и Google направи същото.

Но трябва ли GoDaddy и Google да бъдат държани отговорни за съдържанието, което подкрепя това насилие и омраза? Попитахме нашите автори: "Трябва ли уеб хостинг компании да отговарят за съдържанието на уебсайта?"

Нашето мнение

Мигел не смята, че те трябва да бъдат държани отговорни. Той предпочита "подхода на свободата на словото". Той смята, че уеб-домакините трябва да могат да приемат каквото искат, което да не навреди на хората.

Уеб хостинг компаниите "трябва да запазят разделението, което те правят понастоящем в закона, за да не попаднат в територия, която води до постепенно премахване на свободата на изразяване." Той отбелязва, че ценностите са повече от правото да не се разиграват расови престъпления хвърлен в него. Той все пак одобрява действията на GoDaddy.

Саймън прави сравнение с компаниите, заемащи автомобили, вярвайки, че не бива да бъдат наказвани, ако някой използва един от техните автомобили в грабеж. Той осъзнава, че GoDaddy иска да избегне маркер като "уеб-домакин, който поддържа речта на омразата", така че те затвориха този уеб сайт, заявявайки, че е нарушил техния TOS.

"Мисля обаче, че отговорността трябва да се носи с човека, който е използвал инструментите, а не със самите инструменти". Той смята, че ако хостовете бъдат наказани, това може да попречи на потребителите от свобода на творчеството, тъй като " яйце за целия хостинг сайт, за да се затвори. "

Дамийн вижда малко по-различно, като е собственик на този сайт. Той отбелязва, че когато някой плагира съдържанието ви, ако собственикът не отговори на вашето предизвестие, за да вземе това съдържание надолу, можете да се свържете с уеб-домакин и те ще трябва да се премахнат, ако от техния сървър. "Така че по някакъв начин един уеб-домакин трябва да бъде отговорен за съдържанието, публикувано на техния сървър."

Райън признава, че не знае достатъчно за закона, за да се основава на него по отношение на свободата на словото, но смята, че "уебсайтовете, които активно се занимават с нахлуването на омразна реторика към групи хора, нямат място в съвременното общество". Той също така посочва : Не позволяваме на уебсайтове, които разпространяват детска порнография, да бъдат лесно достъпни за обществеността, така че защо тези уеб сайтове да имат законно жилище в мрежата? "

Виждам много различни страни по тази тема и аз разбирам гледната точка на всички тук, но в крайна сметка го виждам по-скоро като Даймен и Райън. Има толкова много неща, които са незаконни и не се допускат, така че защо да ненавижда това, което може и е довело до нараняване на хората да бъде позволено? И ако не е позволено, тогава уеб хостинг компания трябва да бъде държана отговорна, ако те приемат нещо не е позволено.

Вашето мнение

Как се чувствате по тази примамлива тема? Смятате ли, че това се свежда до свобода на изразяване? Или мислите, че подобни сайтове нямат място в съвременното общество? Трябва ли уеб хостинг компании да отговарят за съдържанието на уебсайта? Присъединете се към нашия дебат по-долу в секцията за коментари.